顶层方案发布一周年 国企改革趋势渐明

此次中國國際供應鏈博覽會是由官方的中國國際貿促會主辦。

兩位演員在導演家中拍攝了電影中的片段，並在排演的時候於導演的床上首次接吻。』還有⋯⋯隨便啦，我們當時又年輕又傻，也不是說我們做得最好，但這就是電影需要的，也是參與演出這些部分的人應該要感受到的。

他也在去年表示如果能由他演出愛德華的話，或許也會是一件很酷的事，但他對於沒有獲得這位角色並沒有什麼感覺。」 凱薩琳哈德維克繼續說：「接著我將畫面傳送給頂峰娛樂，他們展開了會談。你有看到他的顴骨嗎？我們會在頭髮和其他部分上點妝，他也將會開始運動，他會看起來非常帥的。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。所以我記得我有對羅伯說：『順帶一提，克莉絲汀只有17歲

然而，對於發行片商頂峰娛樂來說，羅伯派汀森起初並不是個令他們感到非常滿意的演出人選。《暮光之城》系列改編自同名小說，最終在全球締造了33億美元的總票房成績，也讓演員克莉絲汀史都華（Kristen Stewart）以及羅伯派汀森（Robert Pattinson）躍身成為國際巨星。第二部分 「實力與把握指數低 vs. 勇氣指數高」： 企圖心大於行動力的空包彈 我在擔任業務期間，看過非常多這樣的同事，喊口號一流，看似企圖心與勇氣十足，真正測試其實力與對事物的把握程度時，又好像沒有幾把刷子。

老一輩的人都說合夥的生意不要做，但問題是獨資很難搞出大名堂，加上家裡若沒有資助，獨資成功的機會也不夠多。話說2015年年初，幾位講師好友一起討論合組公司，大家你一言我一語，聊得好熱絡。但時間久了以後，你會慢慢感到枯燥與疲憊，生活變得一成不變，無聊透頂，甚至會覺得熱情被磨損殆盡，人生無趣又乏味。投資者很多，則要考慮大家的方向是否一致，會不會產生「互斥現象」，這現象很容易產生削弱自己，壯大他人的窘境。

80%，或許是最多人提到的答案，我認為這也不可行，道理很簡單，就拿創業來說，銀彈有了，人也有了，辦公設備也有了，組織也成形了，營運模式也差不多建構完成，就只差營運經驗與市場測試，或是一些軟實力的文化與核心價值的塑造，如果真是這樣，我敢相信全球創業者應該最後大多成功收場，為何失敗的還是占大多數？原因很簡單，創業都是且戰且走，不大可能有80%的把握，人生其他選擇也差不多。」話雖如此，但古人卻沒叫你一定要做好萬全準備才去行動，以現在網路世代變遷之快速，等你萬事俱備，機會早已不在。

那為何不是100？80？60？或是20？而是40呢？ 有百分百的準備，不可能有這種事，人生若是如此，肯定無聊透頂，世界上若是所有事情都確定可以做才去做，那大概也沒什麼事值得做了。不僅可以養家活口，還可以找到自我肯定的人生實現與價值。希望透由這本書，無論你正處於哪一部分，都能好好的掌握準則與方法，找到人生破關的絕佳企圖心和勇氣。人生有40%的把握，先行動再說 禮記中庸篇：「凡事豫則立，不豫則廢

不是舞蹈的中斷，而是下一個舞姿。以及，死者的離世，當然可能使我們失去很多有形的利益：收入、住房、經濟保障、感情的支持、安全感、靈感與洞察力。同時死亡似乎又將其他的衝突公諸於世。在多數情況下，關係的轉變並不足以完全斬斷關係。

他們的死，排除了他我關係的某些可能性，同時也開啟了其他的可能。而對這種損失的真實描述，能讓我們理解悲痛的形式對象。

而且因為我們把對生活的期望與嚮往建築在死者身上，因此會為死亡所改變的關係而感到悲痛。正如一對悲痛研究人員所說： 根據經驗，人們實際上不會放棄他們與死者的連繫、收回他們的感情，或「放死者走」。

因此，一個人的死，會如何改變這種關係的可能有多少，悲痛的樣態就會有多少種可能，因為關係各自不同。所以同一個人，不會用同樣的方式，為不同的死者悲痛。我們得出的結論是，悲痛是一種結合了感覺和選擇的、主動的情感關注過程，我們因為在死者身上挹注了身分認同，而勾起悲痛。我們對死者可能做什麼，或成為什麼，不再抱持希望。生者身上會發生轉變，從過去在實際、象徵、內化和想像等各種層面上運作的關係，過渡到一種真實中（「呼吸並活著」）已經消失，但還保有其他形式，或甚至發展出更細膩形態的關係。須注意的是，他人的死所造成的關係改變，未必得是大規模、全面性或創傷性的，才會引發悲痛。

前面討論過，塞內卡以偷來的外衣比喻朋友的死，提供了一種理解悲痛的形式對象的方法。我們會受悲痛之苦，部分原因是失去他者迫使我們重新配置自己的實踐身分。

路易斯寫道： 悲痛跟隨著婚姻，就像婚姻跟隨在追求之後，或秋天尾隨夏天而至那樣正常。但每位失者都將被迫修改自己與死者的關係，即使只是用微調且容易掌控的方式。

悲痛的強度、調性和持續時間各有不同，恰恰是因為關係各有差異。由於我們討論的關係，是建構認同的關係，因此死亡會對失者造成人際關係的危機。

我們不能像以前那樣，與死者一起，或以死者為主地安排計畫。失者可以原諒死者，但反過來則無法成立。事實上，只要失者還緬懷死者，就可能依舊悲痛。我認為，悲痛的本質是，我們與死者的關係，無法再跟死者生前那般完全不變地持續下去。

首先，由於悲痛過程中，生者與死者關係的改變或關係受到破壞，是那麼無處不在，因此這種觀點能成為闡釋悲痛本質的有力候選者。這留下了最後一個悲痛的特質，想適切地說明悲痛的本質，就必須解釋這項特質：各種喪慟經歷的統一性。

因此，悲痛似乎使我們遠離了定義我們與死者生前關係的熟悉模式。對悲痛的「疑問」，往往圍繞在思索重要的人——此人的存在，使你的人生有著某種程度的意義——逝世後，日子該怎麼過下去。

但這些「危機」可能很溫和，僅需對實踐身分作微調。我們投注實踐身分的人一死，自然會使我們全心關注對方的死，即使（例如）死者或失者都沒有因死者的離世，而遭受任何利益損失。

例如，我們應該會料到，醫生對長期患者的死亡，與該患者的配偶、手足或同事對患者的死，會有不同的悲痛方式。文：邁克爾・喬比（Michael Cholbi） 悲痛的對象，是與死者的生前關係之喪失 在導向悲痛的形式對象的最佳候選者之前，讓我們先回顧一下到目前為止，我們在確認悲痛本質上，所取得的進展。路易斯巧妙地掌握了這一點，他將婚姻關係比作舞蹈或季節的變化。死亡必然會改變我們與挹注身分認同的死者之間的關係，這種轉變可能採取許多種形式：不再會有死者參與的對話、儀式和活動。

但這些變化——遭逢他者離世的各式內在與人際關係變化——並不難解釋，如果真的如我所說，悲痛的形式對象是失者與死者間的關係轉變的話，不同的死者與失者之間的關係，在許多面向上會因人而異。因此，與其說生者痛失死者，不如說是他們失去了與死者生前的關係，來得更加精確。

我們會在第三和第四章中詳細探索，另一個人的死亡所引起的關係「危機」，同時也是實踐身分的危機。我們悲痛的對象看似某種「損失」，但無論是死者所損失的利益，或失者所失去的利益，都不是悲痛的重點。

我們根據實踐身分來評價自己，為自己的舉止找到底氣。之前我們得出的結論是，悲痛基本上與死者去世後，造成的財物損失無關，而是對失去的死者作出回應。